4.电视辩论

​1988年的总统大选，与过去一样，紧锣密鼓，十分热闹闹。民主党总统候选人杜卡基斯，共和党候选人乔治•布什，两位对手到处作竞选演说和活动。每天都有新花样，打一枪换一个地方，以争取选民。他们的纲领性争论我已在前面描述过（见第六章第1节“争夺白宫"）。实际上这种活动重要的不是让选民懂得他们的政治纲领。美国有足够发达的大众传播媒介，任何人想了解它们的政治观点并非难事。这种活动的根本目的在于扩大影响树立形舉，联络感情，壮Data产势。选民发展到今天，已不太注重从政治纲领考虑问题，不少人很看重总统候选人个人的性格、能力和形象。有一位大学教授对我说不喜欢布什，我说为什么，他答道：“布什的脸看上去不可靠，杜卡基斯要可靠得多。”这算是什么标准？

​1988年大选的一个高潮是9月25日晚上举行的布什和杜卡基斯的电视辩论，将通过电视向全国观众直播，时间为90分钟。不少人对这场辩论很关心。爱荷华大学政治学系的教授早就在谈论此事，也许是因为职业的缘故。当然也有不少人置之不理。事后，电视波了一些镜头，记者在大街上采访了几位行人，都说没有留神，没有看。政治学习教授们当天下午有一个野餐会。时间差不多的时候，大家都驱车回家，等候辩论。

​我在一位教授家看电视转播。他夫人是搞激光的，也坐在那里静气以候。他的儿子是一位小学生，似乎也兴味盎然，并且一直看到了最后。7点钟，辩论开始。会场上有两个对置的讲台，布什和杜卡基斯一人一个，在他们前方，坐着电视节目主持人四位，当然是资深的记者，负责提问。后面是一个很大的会场，大约有几百人坐在下面。在播音员桌子的前面，有红灯和绿灯，以指示发言人时间。播音员背对观众，与发言人命对面。他们坐着，两位显赫的人选却站着。

发言的程序大致如下，一位记者先提一个问题给其中一位候选人，然后候选人回答，回答完毕后，由另一位候选人评论，其实就是反驳。双方得到问题的数目大致相等。

​辩论应当说是激烈的。布什曾在辩论中说:“我希望这是一个不那么友好的夜晩。”双方就税收、赤字、教育、毒品、流产、军备和国际关系展开了辩论。内容Data致上是重申他们在各种场合就这些问题发表的见解，因为是现场交锋，总要显示一点机智和幽默。一上来，杜卡基斯就说：“如果他能做到，他就成了美国政治的JoeIsuzu。”影射布什象电视广告商那棒卖狗皮膏药，引得全场哄堂大笑。不久，布什也说了一句精彩的话；，说：“这个回答就象波士顿港那样清楚。”波士顿是麻萨诸塞州御州府，污染严重，杜卡基斯是那里的州长，布什意指杜卡基斯说不清楚。双方还有一些针锋相对的交锋。杜说：“我想保证决不与巴拿马的独裁者打交道。”这里指的是诺列加，布什说:“七届政府都与诺列加打交道，但里根——布什政府使他走向正义。”杜卡基斯说:“对夫多数人说来，奎尔总统的概念令人惶惶不会。”奎尔是布什的副总统候选人。布什说:“他干得十分出色。”杜卡基斯说:“显然副总统是怀疑我的爱国主义。我爱这个国家，我信仰它，”布什说:“我并没有怀疑您的爱国主义，而是我们能让国家变得那么左吗？他离开了这一点，离开了美国的主流。”整个辩论持续了90分钟，会扬上时有掌声和笑声。

​由于紧张，两位候选人也犯了错误。布什有一次称自己为“总统”而非“副总统”。杜卡基斯也有一次讲错引起哄堂大笑。布什老练，讲到一半想不起一个防务系统的名字，就说：“只有冰人才永远不会犯错误。”过了一会儿，主持人算错了时间，时间未到就让布什停止发言，布什声辩后，主持人说:“对乎起，我搞错了，您说过人人都会犯错误。”​在辩论中双方是动足了脑筋。布什称杜卡基斯为麻萨诸塞州州长，想给人造成一个印象，杜只是“地方官员”。而杜卡基斯则称布什为布什先生或乔治，避而不提副总统的头衔。​在辩论中这些方面都重于实质性的肉容，这在很大程度上决定候选人能否在心理上征服选民。除此以外，双方还特别注意形象。报纸评论说，两位候选人语言、音色、风格都很成功。两位都是久经沙场的政客，自然能说会道。在美国做政客的第一条件是要会说。服装也经过精心筹划。杜卡基斯的竞选顾问弗兰克·格里尔说，为了保证形象优雅，杜卡基斯带了好几件衬衫和好几条领带，以便上镜头。杜卡基斯穿的蓝灰色西裝，白村衫，红领带，布什也，样。美国人的观念是，政治家的形象不是个人问题，而是老百姓对他们有没有信心的问题，所以都十分注重形象。

辩论完毕之后，各界纷纷发表评论。有人说布什赢了，有人说杜卡基斯赢了。人们发表评论时感情色彩很浓，支持谁就说谁好。记者当场采访了位候选人竞选班子的成员，都说自己好。我们看一下几家电视台主持人的评论。NBG：“难说谁输谁赢。”ABC:“两人都很出色，不过杜卡基斯略好，也许他赢了。”CBS：“没有新的东西。如果有赢家，杜卡基斯稍好一点。”CNN：“乔治•布什胜了。”另外，马上就有人做民意调查，看看谁得分多。我的印象是，两人差不多，但布什更老练，有国际政治的经验，有全国性政治的见识，杜卡基斯在这方面稍差一点，但杜卡基斯有有利的一面，因为公众对布什的期望值高，他只要能应付布什，并不需要占明显的上风，就可以交待了。

​这种程序十分有意思，其公开性程度很高。此种辩论就是踢例。最高一级行政首脑的选举可以公开辩论，使其成为一种真正的公众事务，尽管候选人有强大的党派背景，平民百姓无从问津。当然平民百姓可以加入该党，可以志愿为该党候选人做工作：助选、拉票，也可以捐款等等，但如果要获胜，就得搞公共关系。美国政治制度的特性促使各种政治团体和党派追求这种公开性，不然的话，无法当选。

​在扩大公开性方面，社会有两种动力：一是来自要想取胜的党派，另是来自公众。在不少社会中，提高公开性的要求往往来自后者。社会物质生活的丰裕，使大多数人不再理会抽象的政治原则或什么:方案，而要对一个政治家有感性认识。体制又从另一方面促使人们这样去做。任何人想当这官职，必须获得选票、没有选票，便无从谈起。选票的力量推动他们去想方设法尽量公。各位候选人到处游说，做姿态、上电视，目的也在于此。奎尔之所以令人不放心，部分原因在他太年轻，也可能太嫩。把公众事务交给这样的人，有些人心里总有点木踏实，不少人是这么想的。其实美国人对政治兴趣不大，兴趣大的是这个人怎么样，这叫做“政治的非政治化”。

​这种辩论形式，也为公众更好地认识候选人提供了条件。很长一段时间，成年公民也有投票权，但选民从来不知道选的是谁，怎么样，有什么特点，有什么特长，有什么主张，选票是投了，但没有民主。民主的一项重要标准是：充分了解下的选择。当然，要做到这一点难乎其难，美国也没有百分之百地做到。