1.家庭观念

​对美国人的家庭观念或家庭组织，受过东方充分熏陶的人大多不敢苟同，也不欣赏。美国人的家庭观念与几十年前已大不相同。当然，美国的家庭成千上万，也各不相同我们分析的只是典型的、代表主流的美国家庭观念。

​组成家庭，很重要的是有一男一女结合。对大部分美国男男女女来说，这种结合并不能妨碍他们每个人的私域（privacy）。许多夫妇都相敬如宾，互不干涉对方的私域。他们之间这种关系模式，在中国和日本是不能接受的。男女双方在很多问题上都是商量性的，听上去就象是两个不怎么认识的人在谈一件事情。当然，也存往融洽的家庭。

​美国人的夫妻生活发展到这一步，是社会长期以来追求个人主义的结果。美国人自小就受到这种训练，视这种价值比任何价值都重要。另一方面，由于长期受这种教育，已变得不那么善于与人打交道，已不会与人共同生活。我个人认为，这是美国社会将来的一个难题。结婚并不能打破在每个人心里筑起的这座堡垒，特别是年轻夫妻。年老的夫妻似乎更需要相互依赖，不那么注意维持内心的屏障。

​这道屏障是如何形成的？这要从美国人自幼的环境谈起，谈起来我觉得不少的年轻夫妇太个人主义，太自私，不太注意对儿童的扶养和教育，不象东方人那样望子成龙，也不象传统的西方人那样倾注心血。很小的孩子，甚至连一岁还不到，一般就被送入单独的房间，美国人的观念是，这使孩子学会拥有私域，学会拥有自己的领域，另一方面也可保护家长的私域。这是让儿童学会独立的起步。美国人高度评价独立和个人主义。家长们向孩子们灌输这种观念，同时也是保护自己。他们不希望由于孩子的降生而使自己失去这些。他们内心的这些兴许是无意识的动机推动他们鼓励孩子去“追求第一”和“自立”。从社会效果说，也许有积极的意义。还子们很早就受到教育，应当自己做决定，应当对自己的行为负责？这使家长可以较早地摆脱孩子的纠缠。

​儿童很早就开始挣钱，家长也会给他们一些钱。不少很小的孩子在银行有户头。9岁至10岁的儿童可以为邻居送报紙，13岁至18岁的孩子可以为邻居看孩子。美国社会是一个金钱社会，家长们深知要使孩子获得独立，必须强迫他们学会与金钱打交道。

​到了18岁至21岁，家长们便鼓励孩子离开家庭，过独立生活。一般来说，孩子们到了这个岁数，都外出自谋生计。孩于外出之后，与家庭的关系，从中国人的观念来看，十分淡漠。常常可以听到这样的故事，子女打电话给父母，说某日几点钟来，几点钟走，届时便走。年轻人进入社会就象进入战场，要想有一个较好的生活，不能不使出浑身解数。这种压力也迫使他们无力顾及父母。我知道有些人很爱他们的父母，但他们没有时间经常去看他们。我也知道许多人对老人很淡漠。不少老人住在养老院或什么地方，子女等于没有作用。不论出于哪种情况，予女要赡养老人极力困难。老人的现状教给年轻人的是什么呢？会在年轻人身上留下什么烙印呢？

​父母一般也不管子女的婚事，那均由子女自己决定。子女只是把女朋友或男朋友带回家里与父母见见面。美国人在这方面较为随便，豪门望族可能严厉一些。父母也都是这样过来的人。青年一般在中学就有男朋友或女朋友，性的观念较为开放，父母们对十五、十六岁的孩子的异性朋友，并无反对意见。我认识的一位老师就把自己的儿子和儿子的女朋友带到课堂里来，介绍给大家。她的儿子才十五岁。我问她对这种关系有何想法。她说她觉得很好，儿子的女朋友比他为大岁，有自己的汽车，不让她儿子喝酒、抽烟。接受这种事实在美国人看来是家常便饭，因为父母也是这么过来的。女朋友、男朋友的概念决不意味着结婚，当然，也有可能结婚。

​对子女的态度是由各种原因产生的，其实我觉得许多人很爱他们的孩子。然而，一般家庭必须让孩子早早独立，供养不起，所以他们无法去爱。反过来，子女也爱父母，但父母的晩年不能依赖子女，子女是无法负担的，因而子女也无法去爱。这层关系对社会有深远的影响。父母的晩年得依靠赴会保险或福利制度，而不能依靠子女。老人必须建立起自己的生活。中国文化中包含浓烈的养儿防老的因素，孝道也为中国文化基本概念之一。美国人不是不想有这种观念，而是无法有。有位朋友说，除了文化的因素，物质的条件也是很重要的。养儿防老是农业文明的产物，在工业文明的冲击下势必减弱。

​老人的现在就是青年人的未来。老人的这种状况影响着年轻父母对子女的养育态度。从他们开始有孩子起，他们内心中就十分明白，这个孩子将来是不能依靠的，扶养他是一种单方面的义务，大部分情况下不能指望什么报答。这会对父母产生什么样的作用呢？父母要真正承担养育子女的责任，是一个不小的挑战，即战胜他们自身从小形成的个人主义（不是贬意的，而是指一种文化现象），这种文化现象代代相传，要选择新的开端极不容易，这是未来的一个问题

​亚里士多德在二千多年前就说过，家庭是社会的细胞。战后这些年的发展、家庭这个细胞在美国已经分解。表面上看，家庭仍然是社会的细胞，但实际上，真正的社会细胞在美国是个人。家庭组织和家庭观念正在加速这个分解过程。过分传统的家庭对个人的束缚太紧，不利于个人发展/但过分松散的家庭是否就有利于社会的进步呢？家庭本来可以协调不少人际矛盾和人际关系。在家庭分化之后，这些矛盾就得交给社会了。

​政府承担着沉重的由于家庭分化而产生的负担，从儿童教育到老人问题。这成为经济和杜会发展的一大包袱。但在家庭组织日益分化的今天，这个包袱可能会越来越大。政府能提供的只是物质条件，情感上的问题谁来调节？家庭的分化使社会失去了不少人情，这对一个和谐社会也是不利的。

​不少人对家庭的演变也忧心忡仲。新保守主义思潮便是代表之一。新保守主义强调家庭的作用，不少人希望家庭能传递宗教、道德、伦理等基本规范。不过在美国社会这种机制下，要做到这一点，谈何容易。

​社会究竟以个人为细胞好还是以家庭为细胞好，家庭应该如何组成，在不同的文化背景下有不同的观念。美国社会至今依然是以家庭为社会基层的单位。但在精神上，家庭正在被架空，而社会还没有形成完整的以个人为细胞的调节机制。最后要问两个问题：

• 人性究竟适应于过有家庭情感的生活还是没有家庭情感的生活？
• 个人主义是情感选择的还是不得不接受的？

​社会经济的发展是否必然导致传统家庭的分解，美国社会走过的道路似乎是这样。现代化与传统社会结构之间是两难困境。我在新加坡时就深感这个问题的困难。新加坡是华人社会，也是新兴工业国家。经济发达之后遇到的首要问题就是家庭分解的危险。新加坡力图通过儒家文化来缓和现代化的冲击波。家庭观念和家庭组织的演变，也很好地反映出了马尔库塞所描绘的“单面的人”。马尔库塞对美国提出的何题是：爱欲文明能否取代技术文明？我的问题是:除了性爱之外，人类社会还应保持怎样的情感？